ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83Г02-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Горохова Б.А.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2002 г. кассационную жалобу Администрации Брянской области на решение Брянского областного суда от 5 апреля 2002 г. по заявлению прокурора области о признании нор мативного правового акта противоречащим федеральному законодательству.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя областной администрации Обыденникова А.В. и заключение прокурора Вла совой ТА., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без измене ния, Судебная коллегия
установила:
администрацией Брянской области на период с 2001 г. по 2005 г. была разработана и утверждена областная программа - «Предупреждение и лече ние щитовидной железы на территории Брянской области».
Постановлением от 28 января 2002 г. областная администрация после завершения 2001 года перераспределила средства областного бюджета, вы деленные на реализацию мероприятий данной программы на 2001 г.
с У Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании данного нормативного правового акта недействительным и не порождающим право вых последствий ввиду несоответствия федеральному законодательству.
Решением Брянского областного суда от 5 апреля 2002 г. заявление прокурора удовлетворено, оспариваемое им постановление администрации области признано недействительным и не порождающим правовых послед ствий со дня издания.
Администрация Брянской области в кассационной жалобе просит об отмене решения по мотивам незаконности и принятии по делу нового реше ния об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.5,12 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон о бюджете и годовой бюджет составляются и принимаются на один финан совый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после их введения в действие.
Как установлено судом, постановление администрации области от 28 января 2002 г. «О перераспределении средств по мероприятиям областной программы «Предупреждение и лечение щитовидной железы на территории Брянской области в 2001 году» не соответствует названному законодательст ву, поскольку в нарушение его требования направлен на регулирование пра воотношений, имевшим место в 2001 году, то есть, до издания оспариваемо го нормативного акта.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе по существу не ос париваются, правовых доводов незаконности решения не приводится и дела ется лишь ссылка на необходимость «перераспределения средств».
Право на обращение прокурора в суд с заявлением по вопросу опроте стования противоречащих закону правовых актов, издаваемых представи тельными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, является его надзорной функцией, и предусмотрено ст.ст. 1,21,22 Федераль ного закона от 17.01.92 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в редак ции законов от 17.11.95 г. и 10.02.99 г.), а также подтверждено Постановле нием Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 27.04.93 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими за кону (в редакции от 21.12.93 г. № 11 и 25.10.96 г. № Ю).
В силу изложенного прокурор обязан реагировать на каждый установ ленный факт нарушения закона и обязательного при этом «наличия наруше ния оспариваемым актом гражданских прав и охраняемых интересов граж- данина», на что указывается в кассационной жалобе, не требуется; п.6 по становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части пер вой гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотноше ниям не применим.
Таким образом, решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резо лютивную часть решения относительно определения времени, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан незаконным, с учетом положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации № 8 от 24 апреля 2002 г. «О внесении изменений и дополне ний в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе дерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.294, 311, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Брянского областного суда от 5 апреля 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Брянской области - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, указав, что постановление ад министрации Брянской области от 28 января 2002 г. «О перераспределении средств по мероприятиям областной программы «Предупреждение и лечение щитовидной железы на территории Брянской области в 2001 году» признать недействующим и не порождающим правовых последствий со дня вступле ния решения суда в законную силу.
А Председательствующий Судьи