83Г02-5

83Г02-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83Г02-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2002 г. кассационную жалобу Администрации Брянской области на решение Брянского областного суда от 5 апреля 2002 г. по заявлению прокурора области о признании нор­ мативного правового акта противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя областной администрации Обыденникова А.В. и заключение прокурора Вла­ совой ТА., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без измене­ ния, Судебная коллегия

установила:

администрацией Брянской области на период с 2001 г. по 2005 г. была разработана и утверждена областная программа - «Предупреждение и лече­ ние щитовидной железы на территории Брянской области».

Постановлением от 28 января 2002 г. областная администрация после завершения 2001 года перераспределила средства областного бюджета, вы­ деленные на реализацию мероприятий данной программы на 2001 г.

с У Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании данного нормативного правового акта недействительным и не порождающим право­ вых последствий ввиду несоответствия федеральному законодательству.

Решением Брянского областного суда от 5 апреля 2002 г. заявление прокурора удовлетворено, оспариваемое им постановление администрации области признано недействительным и не порождающим правовых послед­ ствий со дня издания.

Администрация Брянской области в кассационной жалобе просит об отмене решения по мотивам незаконности и принятии по делу нового реше­ ния об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.5,12 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон о бюджете и годовой бюджет составляются и принимаются на один финан­ совый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после их введения в действие.

Как установлено судом, постановление администрации области от 28 января 2002 г. «О перераспределении средств по мероприятиям областной программы «Предупреждение и лечение щитовидной железы на территории Брянской области в 2001 году» не соответствует названному законодательст­ ву, поскольку в нарушение его требования направлен на регулирование пра­ воотношений, имевшим место в 2001 году, то есть, до издания оспариваемо­ го нормативного акта.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе по существу не ос­ париваются, правовых доводов незаконности решения не приводится и дела­ ется лишь ссылка на необходимость «перераспределения средств».

Право на обращение прокурора в суд с заявлением по вопросу опроте­ стования противоречащих закону правовых актов, издаваемых представи­ тельными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, является его надзорной функцией, и предусмотрено ст.ст. 1,21,22 Федераль­ ного закона от 17.01.92 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в редак­ ции законов от 17.11.95 г. и 10.02.99 г.), а также подтверждено Постановле­ нием Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 27.04.93 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими за­ кону (в редакции от 21.12.93 г. № 11 и 25.10.96 г. № Ю).

В силу изложенного прокурор обязан реагировать на каждый установ­ ленный факт нарушения закона и обязательного при этом «наличия наруше­ ния оспариваемым актом гражданских прав и охраняемых интересов граж- данина», на что указывается в кассационной жалобе, не требуется; п.6 по­ становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части пер­ вой гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотноше­ ниям не применим.

Таким образом, решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резо­ лютивную часть решения относительно определения времени, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан незаконным, с учетом положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ ской Федерации № 8 от 24 апреля 2002 г. «О внесении изменений и дополне­ ний в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­ дерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.294, 311, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Брянского областного суда от 5 апреля 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Брянской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав, что постановление ад­ министрации Брянской области от 28 января 2002 г. «О перераспределении средств по мероприятиям областной программы «Предупреждение и лечение щитовидной железы на территории Брянской области в 2001 году» признать недействующим и не порождающим правовых последствий со дня вступле­ ния решения суда в законную силу.

А Председательствующий Судьи